domingo, 7 de abril de 2019

Há coisas que não fazem sentido. E não, não é este meio campo!


 


O jogo que levava o número 7 na contagem decrescente do campeonato, a primeira das finais que agora eram sete, estava aprontado para Vila da Feira, com o Benfica a defrontar o último classificado, e recordista de jogos sem ganhar na História do campeonato nacional.


Ninguém admitia que essas duas circunstâncias negativas que marcam a situação do Feirense se traduzissem em facilidades. Até porque ainda há bem pouco tempo, há menos de um mês, por lá tinha passado o Porto e, neste inevitável jogo de espelhos, vimos o que lá se passou, e como foi sofrida, discutida e discutível a tangencial (2-1) vitória portista. Esta era mesmo mais uma final, e não há finais fáceis.


Sem Gabriel, Bruno Lage tinha sérios problemas no meio campo para resolver. No plantel não há outro jogador com aquelas características de dínamo da equipa. Quem recupere bolas, e pense e distribua o jogo, em tão pouco espaço de tempo. E, sem Rafa, o Benfica perdia o seu principal desequilibrador, e o mais explosivo dos seus alas. A primeira curiosidade para o jogo era mesmo a de perceber como resolveria o treinador do Benfica essa contrariedade.


Entendeu montar o seu 4x4x2 com quatro centro-campistas puros - Pizzi, Florentino, Samaris e ... Taarabt - pois claro -, e sem alas. Com um plantel inflacionado de extremos, Bruno Lage apresentava uma equipa sem ninguém especializado na exploração das faixas laterais.    


 Com esta opção o Benfica ocupava, na mesma, o campo em toda a sua largura e nem se pode dizer que se limitava a procurar jogo interior mas, faltando velocidade e variedade ao jogo exterior, o seu futebol começou a ficar demasiado previsível e rapidamente o Feirense começou a sentir-se confortável a defender, e passou a ser mais agressivo na disputa da bola e mais ousado a sair para o contra-ataque. 


Na primeira vez que chegou à baliza de Odysseas, passavam apenas 10 minutos de jogo, o Feirense marcou, como tantas vezes tem acontecido, quase sempre com maus resultados. O Benfica partiu atrás do prejuízo, mas nem tudo saía bem. Antes pelo contrário, e aos 20 minutos a bola voltava a entrar na baliza do Benfica, num lance que também não é propriamente novidade, a partir de um livre lateral.


Valeu a posição do árbitro assistente, e a confirmação do fora de jogo pelo VAR. A partir deste lance o Benfica percebeu que tinha de pôr mais intensidade no jogo, acelerou mais e as oportunidades começaram a surgir. Até que, aos 36 minutos, quando parecia que estaríamos perante mais um penalti que ficaria por assinalar a favor do Benfica, na circunstância sobre Pizzi, o VAR interveio e alertou o árbitro João Pinheiro para ir visualizar as imagens, e ver claramente o que toda a gente tinha visto. Creio que é a primeira vez que o VAR vale ao Benfica, dando a oportunidade de Pizzi empatar o jogo.


A equipa continuou a confirmar o crescendo da sua exibição. Pouco depois do golo do empate João Félix introduziu a bola na baliza do Feirense, na sequência de uma vistosa jogada de transição ofensiva. Anulado, também bem, mesmo que este fosse mais fácil de escrutinar. E virou o resultado ainda antes do intervalo, com o segundo golo, por André Almeida, a surgir mesmo em cima do apito para o descanso, deixando a reacção do Feirense para a segunda parte.


Que no entanto arrancou praticamente com o terceiro golo do Benfica, numa excelente execução de Seferovic, pouco afectado por não ter tido direito a noite de núpcias (parabéns, e felicidades para o casamento), a aproveitar um problema de comunicação na defesa do Feirense. A partir daí percebeu-se que o jogo pouco mais teria para dar que mais golos do Benfica.


A equipa passou a gerir o jogo e só por um curto período de tempo, durante cinco a dez minutos por volta do meio da segunda parte, depois de desperdiçadas algumas oportunidades para dilatar o resultado, deixou de ser verdadeiramente dominadora no controlo do jogo. 


Sem alas - Cervi entraria apenas aos 81 minutos, para substituir o milagre Taarabt - a faixa esquerda foi toda de Grimaldo, que só à sua conta criou três ou quatro situações de golo feito. Na última, ao minuto 89, colocou na cabeça de Seferovic o bis, e o quarto, que fixaria mais uma goleada.


Faltam agora seis finais. Parece-me que é caso para dizer que é pena que, dessas seis, apenas duas sejam fora. É que parece claro que a equipa se sente melhor fora que na Luz. O que se calhar não admira, porque também parece que o apoio do público é bem mais vibrante por esses campos, por este país fora, que na Catedral. 


E isso não faz sentido nenhum!


 

39 comentários:

  1. Mais uma série de roubos: um golo anulado ao Feirense que dava o 2-0; um penalti inventado a favor dos lampiões; e um penalti por marcar a favor do Feirense.

    ResponderEliminar
  2. O J.G. do Red Pass é c#rno.

    ResponderEliminar
  3. A coerência é só para quem não tem palas.

    Os mesmos que consideram a anulação do golo do Benfica contra o Porto na meia-final da taça da liga um roubo, são os mesmos que consideram a anulação do 2º golo do Feirense como uma decisão justa.

    Já estou habituado a esta dualidade de critérios, mas não deixo passar em claro.

    ResponderEliminar
  4. Razão tem o cartoonista. Há um atacador da chuteira do jogador do Feirense fora de jogo.
    O Bruno Paixão, o tal que mostrou a piçalho à mulher polícia em Coimbra, confundiu o atacador com o seu próprio piçalho: fininho e pequenino.

    ResponderEliminar
  5. E o contrário também se aplica. Os mesmos que consideraram correcta a decisão na taça da liga, agora consideram roubo ao Feirense...

    ResponderEliminar
  6. Também estás a confundir o teu piçalho com o atacador da chuteira.

    ResponderEliminar
  7. Vamos ser justos. Quem assinalou fora de jogo foi o fiscal de linha, que até estava bem colocado. Com as imagens disponíveis ninguém tem a certeza. Quanto ao penalty, não existe nem falta grande nem pequena. É falta e ponto final. Aliás, o Benfica esta época tem poucos penaltys assinalados a favor, e se não me engano este foi o primeiro assinalado pelo VAR. E ninguém tem culpa que logo no início da 2ª parte o Feirense tenho feito aquela burrice.

    ResponderEliminar
  8. Engraçado foi o comentário do Benfica face à atitude da equipa do Feirense, se calhar estariam a espera de uma atitude à Nacional da Madeira.

    ResponderEliminar
  9. penso que o BRUNO LAGE fez aquilo que sentiu arriscou e acertou!
    jogaram mais portugueses e poupou o fejsa e jardel para a liga europa
    falta alguns jogadores ? O JOAO FELIX darem o maximo como na segunda parte ..
    CARREGA BENFICA..haja saude

    ResponderEliminar
  10. Ainda não li a nenhum pseudocomentarista dizer que o jogador do feirense tentou chegar com a mão a bola no dito golo anulado, o gesto é suficiente para invalidar o que que tivesse acontecido .

    ResponderEliminar
  11. Só a roubar é que vocês ganham lampiões de merda, mas vão ver quem se eu por último.

    ResponderEliminar
  12. Vocês benfiquistas são mesmo nabos, ó burro do caralho o jogador do feirense nem tocou na bola nesse caso como pode ser fora do jogo?

    ResponderEliminar
  13. Sempre a roubar desde a 1ª hora. Assim são os papoilas!

    "E, sem qualquer derrota ao longo da temporada (!), o F.C.B. vai defrontar as águias lisboetas na finalíssima do nono nacional do desporto-rei. Agora... Segundo o regulamento, essa partida deveria ser disputada em campo neutro. Mas a Associação de Futebol de Lisboa marcou o encontro para o ... Campo Grande, o terreno de jogos do ... Benfica. O benfiquista João de Oliveira (um dos dois irmãos “Bananeiras”) estava suspenso por, semanas antes, ter agredido um árbitro em jogo. À última da hora, este Oliveira foi ... “amnistiado” do seu castigo de oito meses (!) a fim de poder alinhar na final contra o Barreirense. E – o que foi o cúmulo – para árbitro foi designado Silvestre Rosmaninho, um dos sócios mais antigos do Benfica (!). Os protestos do Barreirense caíram em saco roto. Em 1999 entrevistámos para outro semanário o keeper do F. C. B., o nosso tão saudoso amigo Francisco Câmara. É dele a frase: “O primeiro título nacional do Benfica foi extorquido ao Barreirense”, que aqui repetimos. Chico bem se recordava ... Quanto ao jogo, Zé “Toupeira” inaugurou o marcador para os camarros. O Benfica empatou, num lance ilegal sancionado por Rosmaninho em que adversários empurraram Câmara para dentro da baliza antes da bola entrar! No prolongamento, o ... “amnistiado” João “Bananeira” marcou o segundo tento benfiquista. Com tal arbítrio os barreirenses baixaram os braços. Veio o 1-3 final. E Chico Câmara adiantou: “Passados uns anos leu-se que ... Silvestre Rosmaninho ... fora galardoado pelo seu clube com a Águia de Ouro”. O seu a seu dono. E o Barreirense não foi, nunca seria campeão nacional."

    ResponderEliminar
  14. por um Benfiquista a comentar o jogo do Benfica...PALHAÇADA..entao o panalti que toda a gente viu???? viram os Benfiquistas e o palhaço do arbitro e o Burro benfiquista do VAR...o fora de jogo...mas qual fora de jogo? o mete ao bolso uns milhares isso sim...escandaloso demais...vigarice pura para ganhar ao ultimo...deviam ter vergonha

    ResponderEliminar
  15. Caríssimo, existem contatos e existem consequências. No caso do penalty do benfica existe conato (obvio) mas não existe consequência ( o pizzi mergulha). Os contatos são permitidos. Já os derrubes são punidos. Neste caso não parece haver derrube. Se entender diversamente, então também deverá considerar penalty no lance em que o florentino pisa (contato) um jogador do feirense, apesar de tb nesse lance o rapaz do feirense de limitar a cair (mergulhar).

    ResponderEliminar
  16. Saúde e padres disponíveis. Pelo menos já se viu que na época pascal tiveram a Paixão de Cristo.

    ResponderEliminar
  17. ahhh a tentativa de usar a mão é punível? Novidade para mim. Em que capítulo viu isso nas Leis do jogo?

    ResponderEliminar
  18. Claro que se aplica.

    Apenas para sua informação: na minha opinião, a decisão na taça da liga foi incorrecta, tal como foram os dois penalties em Braga, só para dar alguns exemplos do seu agrado.

    Voltando ao meu comentário inicial: a coerência é só para quem não tem palas.

    ResponderEliminar
  19. Tentar jogar a bola com a mão é punível? Essa é para rir.

    ResponderEliminar
  20. Polémica? Só se for na duferença de atitude do Feirense no jogo do Dragão, em que sofreu um golo em fora-de-jogo claro (mas validado pelo VAR azul-e-branco) e não reclamou. Isso sim é que deviam estar a discutir, porque é que um clube do Norte não reclama quando é ROUBADO no campo das antas.

    Casos deste jogo?

    1- posição de fora de jogo bem assinalada ao Feirense. Jogador não toca na bola? Desde que a bola seja passada para um jogador e este se faça ao lance, é fora-de-jogo.
    E o VAR não pode intervir, tal como dizem as regras, pois as imagens não esclarecem (nem têm linha de fora-de-jogo).

    2- penalty bem assinalado para o Benfica. Pizzi sofre um toque pequeno? Quem é que mediu a intensidade? Foi a olhómetro? O que se sabe é que Pizzi domina a bola e depois leva com os pitões do adversário no seu pé. Falta claríssima.

    3- penalty do Florentino? Então agora um jogador estaá em pé, o adversário é que vai contra ele, de costas, e toca na perna, e isso é falta de quem já lá estava? Haja paciência. Muito bem o árbitro e o VAR.

    4- do possível penalty por assinalar a favor do Benfica ninguém fala, o que é estranho, visto tratar-se de uma situação muitíssima mais evidente que o lance do Florentino.

    No final, o Benfica "só" ganhou por 4-1, com no máximo 1 decisão devidosa a prejudicar cada lado (golo anulado ao Feirense e penalty por marcar a favor do Benfica), o que daria um resultado de 5-2, ou seja, mesmo que o árbitro tenha errado nalguma coisa, no final não houve influência na distribuição dos 3 pontos.

    PS: o mais ridículo é ver antas a falarem disto muito indignadas depois de vergonha do Capela que numa semana roubou 2 pontos ao Benfica (contra a SAD da Codecity) e depois marcou um penalty para o Porto por mão na bola, quando o desgraçado do Marítimo nem tocou com o braço nem estava dentro da área!!!

    PS2: E nem vamoa falar dos 3 roubos seguidos em meias finais (da Taça da Liga e da Taça) que deram duas finais ao Porto mesmo sem as merecer em campo. Espero que também na Taça seja o Sporting a ganhar e a trazer alguma verdade desportiva ao noaso futebol, e também porque merecem levantar o caneco depois do que oa terroristas fizeram na Academia no ano passado.

    PS3: e o sacana que deu com um pedaço de metal (i.e.medalha de vencidi) num adepto adversário, já fou "irradiado" do futebol, ou continua no staff como se nada fosse? Pois...

    ResponderEliminar
  21. Caraças para o teclado do telemóvel, com letras tão pequenas que mal cabem na ponta dos dedos. É só typos (quando se acerta na tecla ao lado ao escrever depressa) nesse comentário. Peço desculpa a quem o leu e ao excelentíssimo dono do blog em que o publiquei.

    ResponderEliminar
  22. "Ronaldo e Mourinho iriam para a cadeia com a nova lei espanhola de branqueamento de capitais".
    Em Portugal o Rui Pinto foi de cana.
    O Vieira da Silva andou a passear na Suécia à custa dos Marcos.
    O grunhos benfas têm tudo controlado.
    O Vieira a 1º ministro, já.
    O 200 milhões a campeão europeu, já.
    O Bruno Paixão a chefe da pide, já.

    ResponderEliminar
  23. Para sua informação existe mais uma diferença: é que ontem havia mesmo fora de jogo. Se calhar já era hora de estar a dormir e não conseguiu ver as imagens da SportTV no após jogo, aonde fica claro esse fora de jogo. Se tivesse visto talvez não tivesse produzido este infeliz comentário. Quanto a um possível penalti do Florentino, o mesmo é muito duvidoso mas passível de ser marcado. Curiosamente nada foi reclamado nem pelo jogador do Feirense nem por nenhum dos seu colegas, o que costuma ser um bom indicador de que se calhar não era penalti. Mas também curiosamente ninguém põe no outro prato da balança o penalti não assinalado por mão de um jogador do Feirense. Eu pessoalmente não assinalaria nenhum dos dois mas também não deixa de ser curioso que no jornal oficial do FCP "O Jogo", os 3 pretensos membros do tribunal tenham considerado unanimemente que a mão era penalti.

    ResponderEliminar
  24. O jogador em fora de fogo, não precisa de tocar na bola! Desde que o seu movimento como foi o caso, perturbe a ação do guarda redes.

    ResponderEliminar
  25. Oh tótó, se ninguém toca na bola, o golo é anulado, por que o livre era direto...

    ResponderEliminar
  26. Roubos atrás de Roubos têem sido cometidos nos campos onde passam os morcões, com árbitros ameaçados por Filhos do APITO DOURADO. Se tivessem vergonha borravam a cara de merda!

    ResponderEliminar
  27. nao percebes nada da bola dragarto

    ResponderEliminar
  28. tambem ja foste papado por padres javardo

    ResponderEliminar
  29. e o pinto da costa e o bruno tambem ja deviam na cadeia a levar no rabo

    ResponderEliminar
  30. Tem mas é vergonha na puta da cara seu morcão tinhoso: Cambada de parasitas mafiosos e fruteiros ameaçadores de árbitros beneficiados em 10 jornadas com a ajuda do VAR e árbitros medrosos e borrados! O vosso lugar é na cadeia xulos de merda.

    ResponderEliminar
  31. Pois, de facto é só para quem sabe... as leis de jogo.

    ResponderEliminar
  32. Saúde e fruta madura com o molho da podridão a escorrer lá pelo campo dos dragartosos.

    ResponderEliminar
  33. oh caro amigo: aqui o ladrão é você seu nojento dragarto.

    ResponderEliminar
  34. não sejas burro seu cagão.

    ResponderEliminar
  35. Uma coisa é certa é verdade. Ainda não se aprendeu que os campeonatos têm de ser ganhos com seriedade e não, apenas, através de favores. A acontecer como ontem, vai ser outro campeonato ganho com inverdade. O special two e seus craques bebés no seu melhor.

    ResponderEliminar
  36. Vi o jogo todo. Os membros do tribunal de O Jogo também viram e foram unânimes a considerar que não foi fora-de-jogo.
    Já que fala em "pretensos membros do tribunal de O Jogo, porque não fala em pretensos comentadores da SportTV? Ou só quando os comentários nos agradam é que damos credibilidade a quem os profere?
    Viu o mergulho do Pizzi? Nota artística 10! Ou só se lembra dos penaltis duvidosos dos outros?
    Não me canso de dizer, a coerência é só para quem não tem palas. Assenta-lhe que nem uma luva.

    ResponderEliminar
  37. oh toto o pizzi foi tocado no calcanhar

    ResponderEliminar

Tour de France - V

  Espectacular, esta 21ª, e penúltima etapa do Tour! Era a etapa rainha, neste segundo dia dos Alpes, e não desiludiu. Começou com Nelson Ol...