Para nós já foi a 11 de Setembro, no nine eleven, que Kamala Harris mostrou que Trump não tem que ser uma fatalidade. Como o destino. Para eles, para os americanos que seguiram o debate de Filadélfia através das câmaras da ABC, ainda foi a 10 - nine ten.
Eles, e nós, vimos a "sova" de Kamala ao Donald. Vimos como basta competência, decência e sanidade mental para saltar para um cavalo em corrida, que tinha despejado o cavaleiro, montá-lo, alcançar o adversário embalado na frente... e ganhar.
Isso é o que viu, quem viu. Quem não viu só vai ver o que hoje vai aparecer nas redes sociais. Cada um dos lados tem os seus especialistas, sendo que os de Trump são mais especializados na especialidade. E é isso que vai ficar!
Quer isto dizer que a tareia de Kamala a Trump no debate desta noite não será assim tão decisiva?
Sim. Quer dizer isso mesmo. Hoje, quando passam 23 anos sobre o nine eleven, que mudou a forma de olhar para o mundo, as pessoas estão formatadas para viver das - e pelas - redes sociais. A realidade virtual prevalece sobre os factos!
O Trump, toda a gente sabe e vê-se pelo seu tom de conversa e palavreado badalhoco, passou a vida nas putas a cornear a mulher.
ResponderEliminarMas não há nada que chegue a uma Senhora para para pôr na linha, no quarto escuro, um bardamerda como ele.
Foi de rabo entre as pernas, pois então.
Cada um vê no debate o que quiser.
ResponderEliminarO que parece é que os mederadores nao foram imparciais e puxaram nitidamente para um lado.
Uns veem o debate. outros veem no debate o que quiserem...
ResponderEliminarComo é que sabemos que Trump perdeu o debate?
ResponderEliminarPorque após o debate ele fez todas aquelas coisas que os perdedores costumam fazer quando perdem!
1- Queixar-se dos árbitros:
"... eu acho que foram muito injustos, os moderadores. Todos acharam".
"... acho que foi terrível no que diz respeito à ABC".
"... eram 3 contra 1. Foi um jogo manipulado, como eu estava à espera. Como viram, eles corrigiam tudo o que eu dizia e não a corrigiam a ela".
2- Acusar os oponentes de fazer batota:
"... eles tinham o show viciado, possivelmente com alguém que já tinha as respostas. Quer dizer, vou ser honesto, eu vi-a a falar e pareceu-me bastante familiarizada com as questões."
3- Repetir insistentemente que ganhou ( a minha preferida!):
"... acho que foi o melhor debate que já tive. Temos sondagens que apontam que eu ganhei o debate com 92 para 6, 88 para 11".
"... 90 para 10".
"... 80 para 20".
"... 92 para 7".
"... 92% numa sondagem, 86% noutra, 77%...".
"... 90%, 60%, 72%, 71% e 89%".
Fazer essa comparação é comparar a estrada da Beira com a beira da estrada
ResponderEliminar... 1 hora a despejar idiotices e 33 mentiras, das quais foram corrigidas 4 em tempo real....realmente cada um só vê o que quer ver!!!!
ResponderEliminarepá isso não se pode dizer... a imprensa mainstream não deixa... tem que dizer que a kamala ganhou, mesmo não respondendo ao que lhe era perguntado.
ResponderEliminarTrump não tem perfil para ser Presidente dos EUA. É truculento, por vezes malcriado, sem bom senso. Autocrata, por formação e capitalista selvagem. Para ele o mundo reduz-se a dólares, milhões de dólares. Kamala Harris possui sentido de estado. É uma mulher sensata e equilibrada. Dará, por certo, uma excelente Presidente. Fosse eu americano e o meu voto era seguro e certo em Kamala Harris.
ResponderEliminar"Mederadores"? Certo. Imparciais? Fazer um fact-check e procurar que quem vê e ouve saiba a verdade sobre as "fake news" e invenções do "homem do solário" é ser imparcial? Dizer que matar um bébé após o seu nascimento não é juridicamente um "aborto", como diz Trump, mas sim um homicídio como outro qualquer? Jornalismo credível, é o que é. Dá para perceber, efetivamente, o que quis ver no debate: um velho misógino que nem ia cumprimentar a adversária dizer alarvidades e com o qual o senhor deve concordar por ser "duro" e por a "gaja" no lugar...
ResponderEliminarPois é... Imprensa mainstream. Quando não alinham com o que o Orange Man diz, ou são isso, ou é "fake news". Coerentemente, considera que o Trump respondeu ao que lhe foi perguntado, claro. Enfim...
ResponderEliminarUm País enorme como são os E.U.A. e não terem candidatos à altura da grandeza do País.
ResponderEliminarUm paranoico e uma mulher francamente fraquinha.
É a vida.
Foi um banho de bola da Kamala ao Trump, só não vê quem não quer. Trump foi enganado, esperava que a Kamala viesse pela mão de alguém, da mesma maneira que a Kamala deu uma entrevista uns dias antes tendo ao lado o Walz, e agora chegou e sobrou para ele, encostando-o às cordas. Trump não convenceu ninguém que não estivesse já convencido em votar nele, com as suas histórias do bicho papão, dos imigrantes ladrões, assassinos e comedores de animais de estimação. Trump tremia como nunca se viu.
ResponderEliminarAguardemos pelas sondagens que se seguem, mais 3-4 dias, e vamos ver quem é o primeiro a pedir novo debate. Pode ser que agora seja na Fox e o moderador seja o Elon Musk (sem palavras para este senhor, após os seus comentários para Taylor Swift; diz bem o que são os apoiantes de Trump).
Viram o debate na SIC notícias, na íntegra, e sem legendas? Não? Então, não digam, como conhecedores de causa, que o debate foi parcial! Quem atirou com falácias ad hominem e todas as rajadas de factos fabricados foi o falso moedeiro, de cabelo oxigenado.
ResponderEliminarNem mais. Não tiro de um, para por no outro (são moscas do mesmo monte), o que chateia, é o zelo dos mainstream, já sem a preocupação de disfarce, de só "informar" o que convém a quem manda nisto tudo.
ResponderEliminar"Coerentemente, considera que o Trump respondeu ao que lhe foi perguntado, claro. Enfim.."
ResponderEliminarCheira a dissonância cognitiva.
Que é conhecido por não responder às perguntas é a Kamala.
Trump já foi presidente dos USA. E não é por acaso que não foi na presidência dele que aconteceram o desastre do Afeganistão, a invasão da Ucrânia e o 7 de Outubro em Israel.
ResponderEliminarAliás, pode ligar o 7 de Outubro a uma decisão do Biden sobre uns fundos iranianos bloqueadas no Qatar.
Quanto a Kamala Harris possuir sentido de estado, viu isso nalguma bola e cristal?
nao concordo, e até pasmo que o autor valorize o que nao "existe" : as redes sociais.
ResponderEliminarAté ao momento, em que sobrevive a imprensa tradicional, e que por acaso farta-se de dar projeçao as redes sociais (veja, um exemplo : alguem na rede social marca uma manife, e todos os orgaos comunicaçao tradicionais fazem eco, de outro modo as pessoas nem saberiam que ia haver manif), as redes sociais sao nada...estou a falar nos individuos das geraçoes mais velhas.
Por acaso nao ouvi falar em tareia nem nada parecido, mas a foto que acompanha o post é elucidativa da opçao do autor.
O comentador Tozé é submisso ao Trump?
ResponderEliminar