Nota prévia: Não tenho, nem nunca tive, especial simpatia por Maria de Lurdes Rodrigues, que pessoalmente não conheço e que politicamente nunca apreciei particularmente.
A antiga ministra fora condenada em primeira instância pela contratação dos serviços do advogado João Pedroso, irmão de Paulo Pedroso. Porque a condenação assentava em factos não provados, recorreu para a Relação, que ontem mesmo lhe viria a dar razão: que não poderia ser condenada por factos não provados.
Goste-se ou não da senhora, e acredite-se ou não na sua inocência, estes são os factos conhecidos. Para a máquina que a direita montou nos últimos anos, e que continua a trabalhar a altíssmas rotações, nada disso interessa. Os factos não interessam para nada, como não interessa para nada que o colectivo da Relação tenha sido composto por três juízes. O que interessa é transformar uma decisão colectiva em individual, e depois encontrar umas ligações políticas que convenham à narrativa, por mais remotas que sejam. E isso faz-se com um título, porque só as gordas contam. Nem que depois o corpo da notícia ponha tudo a claro...
Os meios podem ser novos, mas os truqes e as manhas são bem velhos!
Seria interessante identificar a pessoa que de facto apresentou queixa contra a senhora e depois opinar.
ResponderEliminarSeria interessante saber por que, tendo a mesmíssima informação uns juízes decidem de um modo e os outros ao contrário. E como somos nós a pagar os desmandos e os juízes irresponsáveis (não responsabilizáveis pelas decisões) a esquerda pode sempre arrogar-se ser defensora da justiça.
EliminarÉ mandar a conta ao jovem Manel Tiago do pê-cê. Foi ele que apresentou a queixa no MP.
Eliminar"...A antiga ministra fora condenada em primeira instância..." Foi condenada sem provas? Que raio de juízes estão hoje nos tribunais portugueses que condenam os cidadãos sem provas? Não deviam ser responsabilizados por isto? Hoje foi a ex ministra, amanhã será outro cidadão qualquer.
ResponderEliminarNo mínimo hilariante, Quem contratou não sabe quem negociou, quem foi contratado não sabe quem o contratou e porque valor, quem assinou o cheque assinou-o em branco, trabalhavam todos para as mesmas instituições mas ninguém sabia quem era o irmão do paulo pedroso.Possivelmente foi o porteiro do ministério que negociou o contrato de prestação de serviços.Pelos factos conhecidos ,são mais que justificadas as condenações.Tal como no caso José Sócrates exige-se aos juízes mais prudência, deveriam afastar-se de processos que possam de alguma forma contribuir para a suspeita.
ResponderEliminarAjuste directo... Paulo Pedroso... "estudo" não concluído...não se refugiem na lei nem no direito, que este serve para tudo...onde para a ética republicana e socialista? para não falar do pudor... não brinquem com coisas demasiado sérias!
ResponderEliminarNão se preocupe, nós pagamos. Aliás a festa foi efectivamente grande, atirou-nos para o lixo e, pior, vai continuar. Mas, não se preocupe, nós pagamos.
EliminarO post revela a estafada e raivosa ideia de que a direita só conspira e a cambada de esquerda é k são os gajos porreiros. Habitual neste blog.
ResponderEliminarO post está cheio de mentiras e ignorância.
Habitual também.
A "conspiração" afinal não foi da direita: a queixa foi de um gajo do PCP
A condenação em 1* instância até foi bem fundanentada
O problema está no Tr da Relação.
Nos últimos acórdãos as decisões são claramente ideológicas e partidárias, ultrapassando até as suas competências, apreciar questões de Direito.
Tb o Rangel fez o mesmo
Pior: deu imóveis no valor de 300 milhões a um angolano podre de rico ..não se sabendoa oorigem da fortuna.
A Reforma da justiça devia começar por aqui:
Livrar-se dos juízes que tomam decisões claramente ideológicas e partidárias.
Na realidade, TODOS os políticos são culpados até prova em contrário. A prová-lo estão três auxílios financeiros externos (e só não os houve na última década do século passado e na primeira deste por causa dos milhões que vinham da então C.E.E.) e muitos outros factos conhecidos e afins.
ResponderEliminarÉ tudo feito dentro da lei, dentro da legalidade e afins e qual é o resultado??? Depois as contas derrapam, o dinheiro desaparece, os déficites aumentam, a dívida aumenta, etc., etc., etc.... Então uma dúvida se instala na minha mente: se é tudo feito dentro da lei, dentro da legalidade e afins então porque é que se produzem/surgem resultados tão desastrosos??? Então se o pessoal é fixe, são as leis que estão mal, vulgo erradas... Assim sendo, porque é que ainda não mudaram/alteraram as leis para que, sendo o pessoal fixe, os resultados passem a ser positivos???????
A acrescentar ao meu comentário de ontem
ResponderEliminarFicamos a saber que a juiza (???) Que safou a ministra está casada com um deputado do partido socialista.
TUDO EM FAMÍLIA, portanto.
As LEIS GERAIS DA REPÚBLICA impedem esta promiscuidade
Mas os xuxas são especiais, como sabemos
Para eles democracia significa
QUEM SE METE COM O PS LEVA !!!
A prova de que a "juiza" não podia decidir nada neste processo foi dada pelo próprio CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA . .. que .......pasme-se... . ....REPREENDEU a juiza!
Então isto é assim?
Se a juiza não podia decidir nada neste processo, então o ACÓRDÃO É ILEGAL.
E ficamos por uma repreensão?
Se fosse um ladrão de supermercado, era preso
Mas como se trata do amiguismo e compadrio xuxialista.......podem roubar e encher os bolsos à vontade. ...
E AINDA FALTA A GRANDE ROUBALHEIRA NACIONAL QUE FOI O "PARQUE ESCOLAR"... .
SE FOR INVESTIGADA CADA OBRA, UMA A UMA, VERÃO COMO FOI DISTRIBUÍDO PELOS AMIGUINHOS EM TODO O PAÍS
OS MILHÕES AFETOS ÀS OBRAS ....QUE FICARAM UMA DESGRAÇA ..
E pronto
Viva a esquerda.
Viva o xuxialismo.