É a notícia do dia: o Ministério Público procedeu à acusação dos arguídos (a Benfica SAD e um seu acessor jurídico, Paulo Gonçalves, e dois funcionários judiciais) no caso e-toupeira!
Segundo a acusação do Ministério Público, há fortes indícios que aqueles funcionários judiciais, a troco de favores no acesso aos jogos do Benfica (bilhetes VIP e estacionamento) tenham fraudulentamente violado o Citius (plataforma informática do Minsitério da Justiça) para obter, e fornecer ao acessor da Benfica SAD, informação sobre o estado de certos e determinados processos judiciais em curso. Daqui decorre - segmentando o que os jornais e as televisões dizem da notícia do dia - para os funcionários judiciais, a acusação da prática dos crimes de violação do segredo de justiça, violação de segredo por funcionário, peculato, acesso indevido e violação do dever de sigilo, recebimento indevido de vantagem, peculato, falsidade informática e corrupção passiva. Para Paulo Gonçalves, a acusação de oferta indevida de vantagem, favorecimento pessoal e corrupção activa. Presume-se, porque nenhuma das notícias que li ou ouvi o explicitava, que as acusações a Paulo Gonçalves sejam comuns à Benfica SAD, por sua entreposta pessoa.
A acusação é o que é, o processo segue para julgamento e as condenações serão as que forem. Antes de tudo isso, nada disto é bonito. Mas isso são outros quinhentos...
O que me surpreende - na verdade já nada me surpreende, quando aquele senhor do IPDJ dizia em 2017 que não havia qualquer problema com as claques do Benfica, e hoje diz, também nos jornais, que o senhor que agora lhe sucedeu é que reteve a punição que ele tornou pública depois de demitido, só há que esperar tudo, de tudo o que gira à volta da bola - é que os jornais e as televisões introduzam dois pormenores na notícia que não decorrem da acusação, a saber:
- Os crimes aconteceram nas épocas de 2016/17 e 2017/18;
- A Benfica SAD teve benefícios desportivos com a informação obtida, pelo que lhe acrescentam o crime de corrupção desportiva, que leva o Ministério Público a pedir a suspenção do Benfica em todas as competições entre seis meses a três anos.
É que eu não fazia ideia que, como na caça, nas diferentes modalidades desportivas, ou nas touradas, também há época de crime. Claro que não há. Claro que a referência à época serve apenas para introduzir a variável desportiva, que ninguém consegue descortinar nos crimes em acusação, mas que dá jeito para concluir que o Benfica beneficiou desportivamente com a informação obtida.
Por mais que recorra à minha imaginação - e tenho a impressão que não sou dos menos imaginativos - não consigo ver que raio de informação possa haver num processo judicial que vá influenciar o resultado desportivo de um jogo. Na época 2016/17, 2017/18 ou noutra qualquer... Sei - e vejo, continuo a ver todos os dias - do que se passa num jogo de futebol para influenciar o seu resultado. Já num processo judicial... Não consigo...
Para não conseguir ver a diferença.... ou é muito "naíf", ou é a sua cor que deve ser de tons avermelhados. Tenha vergonha, e cubra-se com "aquilo" que a topeira da imegem tem na cabeça.
ResponderEliminarFaça-se justiça!
Este comentador que se diz Anónimo 05.09.2018 14:11 é um perfeito analfabeto em questões jurídicas e criminais.
EliminarÓ anónimo dá a cara e aprende a escrever, depois volta...
EliminarDe anónimo para anónimo.
EliminarNão sou perfeito mas também não sou analfabeto!
Tem razão numa coisa, não percebo nada de questões jurídicas e criminais... não é a "minha praia".
Uma coisa sei... não sou tendencioso! A vida tem-me ensinado a ser imparcial e a ver as "coisas" com olhos de ver.
Se a sua "clubite" não dá para mais.... temos pena!
Fique bem.
Gabriel (pronto, já deixei de ser anónimo)
Desculpe Sr. Professor Catedrático na Disciplina de Português.
EliminarVoltei!
Nem todas as pessoas tem acesso a fazer cursos superiores na Faculdade de A-dos Potes e tirar Alcoólicas e Bagaceiras com distinção.
Mas agradeço a sua preocupação. Quanto ao que escrevi, não retiro nem uma virgula. Haja decência.
Gabriel
Quando não há argumentos, nada como uma atitude à "Pedro Guerra", não é Carlos?
EliminarAnónimo? Pois é, cobardes e sujos são os mesmos que têm andado a acusar e a destabiklzar o Benfica.
EliminarEspero o dia que o Benfica desça à 2ª divisão e que a pena seja exemplar para este clube manhoso !
ResponderEliminarIrá junto com o SCP - Sporting Cashball de Portugal!
EliminarTanto stress Carlos, ainda vais ter que esperar que o Benfica Mala Ciao também entre em fase de acusação. Tantos processos...
EliminarAntes disso tinha o Porto que descer de divisão... E eu não quero que isso aconteça pois todo o futebol português sairia prejudicado. Basta ver o que aconteceu em Itália, onde nunca mais se ouviu falar do Inter ou do Milan, enquanto a Juventus entretanto já ganhou sete campeonatos seguidos. E não consta que tenha sido por causa dos árbitros.
EliminarNão, Carlos. O Sporting está a salvo de tudo. Houve um dirigente que até fez um depósito numa conta de um árbitro, mas isso nem facto foi. E, hoje mesmo, o candidato Frederico Varandas utilizou como argumento eleitoral ter juízes e procuradores entre os seu apoiantes, e que isso seria garantia de defesa dos interesses do Sporting nos processo jurídicos. Em qualquer país normal esta candidatura implodia no momento dessas declarações. Mas cá, não se passa nada. Mais uma vez!
EliminarMas o benfica ainda não foi irradiado? Foda-se!!!
ResponderEliminarNão há duvida nenhuma, o que interessa mesmo é derreter o SLB, não interessa o preço.
ResponderEliminarMas cuidado, ainda é tudo jornalisticamente falado, quando for a sério aí sim riremos todos,
os Dias Ferr. os PC, os Xicos Canal, e muito mais. Nós os benfiquistas, já percebemos do
que se trata. A Sic perdeu tesão em todos os sentidos, tv, jornais, etc., agora é um farta de
vilanagem.
Mas o benfica ainda não foi irradiado? Foda-se!!!
EliminarNinguém te obriga a ver a SIC nem ler o Expresso que se limitaram a publicar notícias confirmadas pelas autoridades : O Benfica estava a ser investigado e a acusação seria conhecida em breve (e foi...ontem).
EliminarPara continuares a ver o mundo em tons de vermelho ou cor de rosa, tens a Benfica tv, a CMTV, a TVI e TVI24, Abola, o Correio da Manhã e aquela quantidade de "comentadores" que estão em todos os canais a repetir a cartilha.
...calma pessoal.estas acusações não vão dar em julgamento.....é só fumaça.Falar do Benfica, seja mal ou bem, vende tudo, jornais, televisão,publicidade.....fiquemos calmos .
ResponderEliminarMas o benfica ainda não foi irradiado? Foda-se!!!
Eliminartambem es feito sporting todos esmagados nao se aproveita um labrego
EliminarÉ óbvio que era apenas o Paulo Gonçalves a receber informações confidenciais, que anotava no seu diário (seu grande confidente/passatempo) nunca revelando aos demais membros da estrutura encarnada o que lhe chegava às mãos relativamente a processos e investigações dos quais o Sport Lisboa e Benfica era alvo.
ResponderEliminarClaro que era assim que tudo funcionava, afinal foi o outro que teve que fugir para Vigo! No Benfica ninguém foge, nem precisa de fugir porque ainda antes da judiciária sair da esquadra, já estão todos avisados das buscas.
Que benefícios desportivos é que o Benfica obteve? Parece bem claro que ao ter acesso a tudo o as autoridades investigam sobre o Benfica, se está sempre um passo à frente da lei, podendo mexer os seus cordelinhos (e que cordelinhos pelo que tem vindo a público) para evitar males maiores. Só o tempo (e a vontade judicial com a habitual condicionante política) o dirá, mas pelas suspeitas que o Ministério Público tem, há muito que o benfica está a escapar a uma punição porque desde um centro de estágios construído em área onde tal era proíbido, até ao controlo das avaliações dos árbitros (decidindo o destino das carreiras dos mesmos), passando por negócios muito suspeitos com clubes satélites, supostas malas pagas a outros clubes, etc... há pano para mangas.
Já agora, com um texto desses, também é da cartilha?
"(...) e um seu acessor jurídico, Paulo Gonçalves".
ResponderEliminarCaro Eduardo Louro, não era um seu acessor jurídico, era o vice-presidente da Benfica SAD para a área jurídica. Não desvalorize.
Quanto ao exposto na acusação, não sei se o pormenor "época 2016-2017 e 2017-2018" foi plantado pela CS ou está originalmente no texto do MP.
O que eu sei é que um dos alegadamente corrompidos, para além de oficial de justiça era observador de árbitros.
Aguardemos... tic tac tic tac tic tac
Caro Makiavel, mais uma vez está equivocado. O Paulo Gonçalves não é, nem nunca foi, vice-presidente da SAD, nem integra qualquer orgão social. Não é para valorizar nem desvalorizar, é a identificação correcta do indivíduo. Quanto ao que valorizo, e ao que desvalorizo, o texto, bem como muitos outros que aqui publiquei, é claro.
EliminarTem razão. Estava equivocado. Paulo Gonçalves é "apenas" assessor da Benfica SAD para a área jurídica. Andava, alegadamente, a corromper um oficial de justiça e um observador de árbitros apenas para se divertir. A Benfica SAD não sabia de nada. Então o LFV nem se fala.
EliminarPaulo Gonçalves, assessor da Benfica SAD desde 2008, que representava por diversas vezes o clube nas assembleias gerais da liga, considerado como um braço direito de LFV, é apelidado por si de "um seu assessor jurídico".
EliminarDeixe se papelinho triste e essa linha de argumentação para os advogados do Benfica.
O orelhas veio à televisão fazer figura d'urso. Ó urso, faz um discurso.
EliminarMas esqueceu-se de dizer que esse de Paulo Gonçalves é outro merceeiro que não percebe nada de nada, tal como disse do Pedro Guerra, que era um merceeiro que não percebia nada de futebol. O orelhas é um filho da p#ta.
Você não está apenas equivocado. Você próprio é um equívoco!
EliminarUm clássico, esse seu comentário.
EliminarQuando não resta mais nada a dizer sobre o assunto, aponta-se a mira ao interlocutor.
O LFV já veio reconhecer que se trata de crimes.
Quer é fazer as pessoas passar por parvas ao pretender que o seu braço direito de há muitos anos na Benfica SAD e o (não um) assessor para a área jurídica no clube andava a fazer o que fez com benefício para o clube sem que o clube soubesse.
Cf venho dizendo, julgue-se quem tem que ser julgado.
EliminarMas... e já falámos nisto há algum tempo, não acha engraçado só verem toupeiras vermelhas quando elas parecem arco-íris político-desportivo-empresariais???
E porquê a pressa de processos recentes sobre tantos processos antigos? Tecnoformas, perdão, tecnologias obsoletas?
E onde, afinal, o benefício desportivo?
Ah, Makiavel, não falemos de campos de treinos construídos ilegalmente ou teremos que encerrar escolinhas do Sporting um pouco por todo o País - sem falar de treinos que decorrem num parque que um clube "aluga" a um município vizinho, campo municipal esse construído com os meus impostos para, até à data, apenas esse fim...
... enfim, valha-nos a publicidade municipal na Porto Canal para financiar estas denúncias públicas!
Sobre as outras, os investigadores do Porto não gostam de francesinhas, preferem bifanas e Sagres, deve ser isso. :)
Aguardemos, serenamente. A meada, quando desenrolada, puxará as marionetas e o mestre - apenas resta aguardar para ver quem são.
Tiros de pólvora seca.
EliminarVoltemos aos factos: há um observador de árbitros acusado de ser corrompido por um assessor jurídico da Benfica SAD, conhecido braço direito do presidente da dita SAD.
Penso que nem é preciso provar se houve vantagem desportiva.
No caso Apito Dourado, não foi provada vantagem desportiva. O FCPorto perdeu 4 pontos por tentativa de suborno a árbitros. Tentativa, sublinho.
Se se provar que houve corrupção a um observador, acho que a perda de 4 pontos será pouco.
Preparem-se para a possibilidade de perderem o tetra para o Sporting.
Makiavel, você é o equívoco em pessoa, como já lhe disse noutras ocasiões. Ou então não é um gajo cheio de equívocos, mas de má-fé. E isso é mais que maquiavélico. É de resto isto que parece quando diz que "há um observador de árbitros acusado de ser corrompido por um assessor jurídico da Benfica SAD". Ora, não há nenhum observador de árbitros acusado de ser corrompido; o que há é um antigo observador de árbitros, que já não o era à data dos factos de que está acusado, acusado de, na qualidade de funcionário judicial, violar o segredo de justiça. Como isto não tem nada a ver com o que você afirma, você ou está no seu estado normal de equívoco ou de má-fé. Nem sequer é habilidade, porque você nem disso tem.
EliminarJá quanto ao Apito Dourado, você mete os pés pelas mãos e mistura equívoco, ignorância e má-fé. Repare: no plano da Justiça, que é o que está agora em causa, não houve condenação nenhuma porque as provas (as escutas que não morrem e que por aí continuam para vergonha dos que a têm) não foram aceites. Quer dizer o Apito Dourado não foi condenado na Justiça por uma formalidade jurídica. Na Justiça Desportiva, que é outro processo, que neste caso e-toupeira nem sequer existe, o Porto perdeu 6, e não 4 pontos como corre no seu equívoco.
Pois, antigo observador de árbitros... apenas uma coincidência.
EliminarParece que, na acusação, está lá "vantagem desportiva". Aguardemos...
Quanto ao Apito Dourado, não meto os pés pelas mãos.
Sei bem que houve 2 tratamentos: um no plano da justiça outro no plano desportivo.
E referia-me ao plano desportivo, porque é aquilo que é comparável, dado que no plano da justiça, o FCPorto deu abada, foi ilibado em todos os processos. Já o Benfica, aguardemos. Talvez invoquem nulidade dos emails, mas eles ficarão aí para vergonha dos que nunca a tiveram.
Curioso vê-lo falar das escutas e nem pestanejar com o que ouviu LFV "pedir" nessas mesmas escutas.
É interessante vê-lo dizer que foi uma formalidade jurídica não terem sido aceite escutas que não tinham respaldo legal para sequer serem feitas. Devemos estar perante justiça de excepção, apenas quando convém, claro. Cuidado que ainda lhe põem escutas para o condenar por uma multa de trânsito e ainda corre o risco de ver a sua vida nas páginas do caneiro da manha.
Quanto à justiça desportiva, 4 ou 6 pontos, a incorrecção para o caso é irrelevante. Ou melhor, se numa tentativa de corrupção de árbitros tiraram 6 pontos, numa efectiva corrupção de um agente desportivo, a provar-se, deverá contabilizar mais pontos perdidos. Mas deve andar por lá um qualquer Ricardo Costa que disfarce e dê aos pedais.
Digo eu, que sou um equívoco em pessoa.
Eu sei, dá jeito falar em pólvora seca... infelizmente para os cofres do Estado e para o sistema judicial, não são. Como o Makiavel sabe.
EliminarPensa que nem vale a pena provar se houve vantagem desportiva? Claro que esse é o objectivo, julgar em praça pública, mas choca-me ver o Makiavel assumi-lo neste caso quando noutros se mostra tão valoroso na prevenção de linchamentos - supunha-o um dos que guarda a clubite para o desporto e à cidadania diz presente. É que a questão gira mesmo em torno do nexo causal.
O caso Apito Dourado apenas serve como caso de estudo da influência do regionalismo nos poderes judicial e político, nunca poderá servir de exemplo Sed Lex. Já ao Benfica, a Dura Lex - quiçá se não para implicarem o SLB no afastamento de Joana Marques Vidal... mas isto sou eu a aventar, que aventais há muitos.
Pois é. Agora está preocupado com julgamentos na praça pública porque lhe toca no seu benfiquismo, no processo Apito Dourado já não lhe interessou se o objectivo foi sempre desde o início julgar em praça pública o que sempre se soube que não tinha pernas para andar na justiça. Escutas ilegais e campanhas manhosas no caneiro da manhã são boas quando interessam.
EliminarComo dizia alguém, a vingança serve-se fria. E, normalmente, com upgrade, acrescento eu.
A clubite afectou-o profundamente, o que lastimo.
EliminarCruzamo-nos em jornais há anos, e nem os mais acérrimos fanáticos do Porto com quem troquei comentários alguma vez puderam dizer que ao Apito Dourado apontei algo mais que as muitas irregularidades judiciais - entre as quais as violações do segredo de justiça. E o Makiavel não o ignora, pelo que apenas a má-fé lhe resta como justificação para tal comentário.
Como é que disse ao Eduardo? "Quando não resta mais nada a dizer sobre o assunto, aponta-se a mira ao interlocutor."? :)
Não é a primeira vez que o faz, Makiavel, e não será a última - mas agradeço-lhe que se cinja aos factos, pelo menos no que a mim respeita. Tem o meu histórico do Disqus, se quiser morder a língua - infelizmente, as iniciais caixas do Expresso foram-se com os sistemas de pontuação de comentários...
Resumindo, não confunda a minha clubite com a sua. A minha resume-se aos jogos, e é lamentável verificar como Makiavel dança o jogo do ora-certo, ora-errado conforme se fala de clubes rivais ou de políticos amigos.
Não sei se faz diferença, tal a semelhança de posições entre os dois, mas pensei que estava a responder ao dono do blog.
EliminarExplicado o equívoco, passemos a esclarecer o seguinte:
Quando digo que nem é preciso provar que houve corrupção não me refiro a qualquer julgamento na praça pública. Refiro-me ao facto de bastar que se prove que houve tentativa de corrupção. Dei como exemplo o processo desportivo do Apito Dourado onde ficou apenas provado (with a little help from our friend Ricardo Costa), no processo desportivo repito, tentativa de corrupção.
Escusa de entrar pela linha de argumentação de que estou a defender o julgamento na praça pública e outros mimos quanto à minha dualidade na apreciação de clubes rivais ou políticos amigo. Saiu ao lado essa.
Cinjamo-nos aos factos:
Alegadamente, O assessor jurídico da Benfica SAD e reconhecido braço direito do presidente LFV andava a pagar favores em espécie a umas quantas toupeiras que acediam, sem autorização e contra a lei, a processos em segredo de justiça que envolviam o Benfica e os clubes rivais.
Vou-me divertir a ver a defesa da Benfica SAD dizer que o seu assessor jurídico e reconhecido braço direito de LFV na direcção agia sem conhecimento da mesma.
Talvez venha a ouvir LFV exclamar: "Paulo Gonçalves? Não conheço".
Ando distraído ou ainda não vi uma linha escrita sequer sobre o facto do Moniz ter sido convocado para prestar declarações na PJ e ter decidido viajar para o Brasil?
Será que se pode chamar fuga? Ou só quando o destino é Vigo, memo que haja posterior apresentação voluntária, é que se pode berrar "Fugiu!"?
Ele há a clubite boa e a clubite má. A boa é sempre a nossa, claro.
Elogio em causa própria tem um nome.
Quando diz que não é preciso prova pode querer dizer o que agora explicou...
Eliminar... mas tendo-o dito em simultâneo com frases como "assessoria jurídica no clube andava a fazer o que fez com benefício para o clube sem que o clube soubesse" - assumindo um benefício que ainda ninguém provou nem sequer identificou objectivamente;
ou "Pois, antigo observador de árbitros... apenas uma coincidência.
Parece que, na acusação, está lá "vantagem desportiva". Aguardemos..." - em que infere sobre matéria em julgamento;
compreenderá que se entenda que até poderá ter querido dizer outra coisa... mas parece ter dito exactamente o que disse dado o enquadramento de matéria apreciado, interpretada e julgada.
Pelo acima, e ainda que não tenha querido dizer o que disse em tal moldura, reitero a afirmação sobre ora-certos e ora-errados, a menos que também não tenha querido dizer o que disse nas outras frases, e se assim for as minhas desculpas.
Já as suas teriam sido bem recebidas, dada a confusão em que se manifestou - mas uma vez que não as apresentou e preferiu antes dizer que seriam irrelevantes dadas as semelhanças entre mim e o nosso anfitrião, certamente não levará a mal que eu reitere a sua má-fé. E, vê? Se fosse o Eduardo, diria que Makiavel é um equívoco, já eu não o considero tão distraído... quer melhor prova da distinção de entendimento?
Finalmente, a clubite... pois, teria sentido se as palavras sobre mim fossem minhas - mas li-as escritas por bloguistas de outras cores quando debatia... o estado do desporto em Portugal. São públicas.
Mas não deixa de ser interessante eu falar de limites e o Makiavel responder qualificando os limites. Se questão gramatical ou de consciência, deixo-lhe à reflexão.
Cumprimentos
Face ao acima exposto tenho a dizer que só falo na presença do meu advogado ;).
EliminarQuanto a desculpas, estão implícitas pela assunção do erro quanto ao destinatário.
De facto, ainda nada está provado. Aguardemos pela defesa da Benfica SAD, cuja não sabia de nada. Ainda vamos ver e o Paulo Gonçalves nem sequer estava no payroll d Benfica SAD.
Trabalho pro bono? Não me parece. Julguem-se os processos e condenem-se os culpados! Apenas exijo que o façam objectiva e transversalmente, que isto de uns serem filhos e outros enteados só é interessante para lojistas e pedreiros, e a massa acrítica de adeptos que não aja como cidadãos e depois queixem-se sobre o emagrecimento de direitos, liberdades e garantias...
EliminarE, nos dias de hoje, os implícitos são tantos que se deduzem culpados de arguidos antes mesmo de processos instrutórios; nada como ser explícito, principalmente nas retractações - fica a fotografia mais alegre, não acha? :)
Nota: por massa acrítica de adeptos refiro-me aos adeptos de todos os clubes que, levados pela clubite (clubismo é saudável, clubite é doença), subvertem os seus valores em troca do tribalismo desportivo. Um pouco como aclamarem-se Bestas como Bestiais e ufanarem-se democratas os que as derrubam porque doridos os alegres ombros em que as erguem e alimentam.
EliminarTeorias da conspiração não é comigo.
EliminarNeste momento, o que está em processo é o caso e-toupeira. Se há outros casos, que deduzam acusação. O resto é areia...
Teorias da conspiração? Nada disso - apenas calendarização de ocorrências e comparação de bitolas.
EliminarTer ex-juízes a falar de maçonaria na Justiça,
ou candidatos-unificadores até há pouco braços direito&esquerdo a anunciar o que farão os juízes dos seus órgãos sociais,
é apenas decoração acessória.
Já entrámos em modo tergiversação?
EliminarNão confunda organização gráfica com tergiversação, não lhe fica bem...
EliminarQuer um exemplo sem acessórios nem clubes?
EliminarFátima Galante e o Supremo Tribunal de Justiça,
Fátima Galante e o Conselho Superior da Magistratura.
Ou, porque podem arranjar conexões via alegadas promessas de cargos ao ex-marido, um pouco anterior,
O CSM e Neto de Moura antes da Comunicação Social,
O CSM e Neto de Moura depois da Comunicação Social.
Tergiversação? Apenas se acreditar em coincidências de padrão.
Já agora... falou indignadamente, e muito bem, das escutas ilícitas no Apito Dourado. Presumo que também se sinta aviltado pelo roubo de e-mails e sua divulgação, e pela utilização dos mesmos para construir casos contra o SLB.
Não tenho tempo para continuar a discussão - mas voltaremos ao tema em altura mais oportuna, se não se importar.
Sinto-me tão aviltado com o roubo dos e-mails como a Sarin se sentiu aviltada pelas escutas ilícitas do caso Apito Dourado. Escutas ilícitas, et al.
EliminarDou de barato a diferença que existe entre um caso de corrupção desportiva e outro que, à corrupção desportiva acrescenta um ataque ao estado de direito.
Ah, então recorda-se do que escrevi na altura... ainda bem.
EliminarNão dê de barato. O ataque ao estado de direito tem sido perpetrado há anos por agentes de vários sectores, é perpetrado todos os dias pela comunicação social e pelos próprios órgãos judiciais - vejam-se os exemplos que lhe dei e junte-lhes o facto de priorizarem o E-Toupeira sobre os E-mail, ou de correrem atrás de Vouchers mas nada sobre a Tecnoforma e menos que nada sobre os Submarinos...
... é este carácter selectivo e focado ou desfocado conforme o sentir de quem comanda, a que se junta os cidadãos apenas se lembrarem do estado de direito nalguns casos, como se "estado de direito" fosse um chavão e não o conjunto de Constituição, Código Civil e Código Penal e todos os outros códigos que nos regem - incluindo aquele, básico, que afirma dever a Justiça ser imparcial.
De barato dou serem os cidadãos pouco informados seres permeáveis à intoxicação comunicacional; mas sai caro quando os outros, mais informados, embarcam em chavões por conveniência.
O meu editor de comentários não permite escolher o itálico para expressar ironia.
EliminarEsse lamento sobre as prioridades, tão conveniente neste caso, faz lembrar o lamento daqueles que, sendo condenados por uma ilegalidade qualquer, desarvoram a dizer "E os outros?"
O meu lamento pelas prioridades é antiquíssimo, e nada relacionado com o Benfica mas com a subjectividade característica do pilar menos escrutinado da nossa democracia.
EliminarTem aqui outro exemplo:
https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/tribunal-rejeita-liberdade-condicional-a-investigadora-maria-de-lurdes-lopes-rodrigues
Quanto aos processos envolvendo o Benfica, digo o que sempre disse - mesmo quando em vez do Benfica era o Porto, ou em vez de clubes eram Isaltinos e Figueiras e Loureiros: julguem-se os processos com isenção e sem delongas, culpe-se quem é culpado e avance-se no sentido não apenas de corrigir mas também de prevenir novos casos.
Querer associar-me o facciosismo apenas revela a sua clubite, caro Makiavel.
1a- o vice-presidente de Angola comprou com muitos milhares de €uros um juíz Português para este fechar os olhos;
ResponderEliminar1b- o país da política escandalizou-se que se deteriorassem relações com Angola, "só" porque um governante Angolano tenha corrompido o sistema de justiça português;
1c- finalmente, levou-se o processo para Angola (para o mesmo tribunal que recusou sequer chamar o vice-Angolano a tribunal), para o sucessor do corrupto deixar de fazer birra, e normalizar as relações, agora com a garantia de que um corrupto Angolano não será julgado;
2a- nos estádios existe uma bancada presidencial, onde se sentam figuras "vip", a maioria a convite do clube, ou seja, com oferta do bilhete, do estacionamento, e do buffet;
2b- houve uma tentativa de sujar o nome de Mário Centeno, com uma fake-news onde se dizia que era o único político a ter este benefício num estádio de futebol;
2c- obviamente, o ministério público teve de arquivar e enterrar o não-assunto, pois é prática normal, e ninguém se vende por um bilhete, uma camisola, e um petisco.
3a- diariamente saem notícias que violam o segredo de justiça;
3b- ninguém investida, ninguém é acusado;
3c- considera-se normal que um juíz deixe escapar informação para julgar em público o que não julga em tribunal, que um advogada deixe escapar segredos que quando escolhidos a dedo dão a sensação de inocência do cliente, e todos acham normal os jornalistas cometerem crimes diariamente como modo de vida;
4a- eis que a coisa chegou ao Benfica, que pelos vistos ofereceu camisola e bilhete, não a um "vip", mas a um borra-botas. Se com os "vip" é apenas o ladrar que sabemos, com os borra-botas a justiça já morde. O "vip" não pode ser corrompido sequer por algumas centenas de €, mas o borra-botas até por tuta-e-meia é acusado por um bilhete que lhe custaria 5 € ou menos... nem todos podemos ser Vice-Presidente de Angola...
4b- se a Procuradoria violar prazos e segredo de justiça para seu benefício, é "normal", mas se for outro a fazer EXATAMENTE o mesmo, isso já não pode ser.
4c- e a créme de la créme, no país onde o apito dorado (coirrupção PROVADÍSSIMA) deu em anda, agora o Benfica pode ficar até 3 anos sem competir (e portanto desce para a 4ª divisão, a distrital) porque um borra-botas não cumpre a lei se receber mais que uma esmola, e cereja no topo do bolo, graças a uma lei de 2017, há castigo desportivo mesmo que não tenha havido benefício desportivo NENHUM.
Que vergonha de país!
O vergonhoso desfecho do "apito dourado", e a impunidade de décadas de conduta criminosa que lhe foi adjacente, ou o "não passa nada" com o "Cashball", não reduz em nada a vergonha que sinto pelos factos em que o meu Benfica foi envolvido. E não é por; à vista dos referidos, e até de outros recentes, serem de bem menor gravidade que podem, do meu ponto de vista, serem tolerados pelos benfiquistas.
EliminarSe era para disfarçar e dar aos pedais, não precisava de escrever um texto tão grande.
EliminarAo contrário do que afirma, no caso apito dourado não ficou provada coisa nenhuma.
No e-toupeira, para já, existem 4 arguidos, um em prisão preventiva, outro acusado de corrupção activa e sendo observador de árbitros.
Tic tac tic tac tic tac
Com tanto árbitro que o Porto comprou no passado (tendo inclusive sido penalizado com uma dedução de 6 pontos num ano em que foi campeão com 20 pontos de distância do 2º) e agora vêm falar do Benfica... Eu não ponho as mãos no fogo por nenhum clube mas não gosto de hipocrisia. Penso eu de que...
ResponderEliminarVai estudar, ó grunho. Os seis foram devolvidos. Já os três que tinhas no cu... tens de os ir pedir de volta ao macaco.
EliminarPorque é que não me surpreende que os fanáticos do futebol sejam escumalha homofóbica? Por isso é que não vou ver os jogos aos estádios. Fico-me por casa que assim não tenho que estar perto deste tipo de corja humana que devia era estar banida dos estádios. Se calhar tu até és daqueles que foram agredir os jogadores do Sporting que no ano passado ganharam a Taça da Liga e estavam a caminho de ganhar a Taça de Portugal. Adeptos fanáticos que nem dos vossos próprios clubes e dos vossos próprios jogadores gostam! Lembram-me os adeptos ingleses dos anos 80...
EliminarOs árbitros que aparecem nos media são desconhecidos. ...
ResponderEliminarAs prendas eram bilhetes e camisolas. ...
Alteração de resultados. ...nem falam nisso...
Tanto crime grave ?
Só para rir....
Entretanto. .ciente da sua total impunidade comprovada com o apito. ....
O Estorilgate
Portimonensegate...
Maiagate
Canelasgate
Brahimigate
L.Goncalvesgate
Macacosgate
Foi tudo para o lixo..
Motivo mais que suficiente para os M P e P . J encarregues destes....gates....serem investigados
Se é k se iniciaram processos
Sobre os bilhetes para os jogos , no caso Centeno o M P abriu processo. .mas a histeria mediática e das celebridades opinion makers foi um berreiro de tal ordem k a PGR teve que vir a público. ...e processo arquivado 5 dias depois. .
EliminarAgora os bilhetes já são graves ? ?
Bilhetes ?
Então os relógios e canetas dourados carros de luxo do FC P ? ?