Vamos lá a ver se percebi. Alguém acedeu ilegitimamente a sistemas informáticos, violou correspondênicia, roubou e divulgou ficheiros com informação privada e confidencial. Alguém pegou em toda essa informação e toda essa correspondência e passou a divulgá-la selectiva e manipuladamente ao longo de meses, a um ritmo semanal, através de um canal televisivo. Para interromper essa escalada, altamente lesiva dos seus interesses económicos, da sua honra e do seu bom nome, a vítima apresenta em Tribunal uma providência cautelar com vista à suspensão dessa divulgação. Um juiz do Tribunal nega provimento a essa providência, num acórdão que incita à continuidade da violação da lei e dos princípios do Estado de Direito. A vítima recoirre dessa decisão para a instância superior. Dez meses depois, por unanimidade dos três juízes desse Tribunal, um acórdão notavelmente justificado arrasa a decisão da primeira instância, e proíbe finalmente esse longo processo de divulgação pública e manipulação abusiva de dados e correspondência privados, fixando uma elevada penalização financeira para o incumprimento. O que já estava, já estava. O mal feito, feito estava, não havia nada a fazer, evidentemente.
Passadas poucas semanas, sem que nada se continuasse a saber sobre a investigação aos crimes reconhecidamente praticados, e sem quaisquer arguídos constituídos, a vítima é objecto de uma mega busca policial. Um assessor jurídico da vítima é detido, acusado de corrupção sobre dois funcionários judiciais, para obter deles informações sobre os processos que correm sobre o assunto.
O detido, e assessor da vítima, tem um passado particularmente activo naquele alguém que, para ilegítimo proveito próprio, pegou naqueles dados e correspondência ilegalmente subtraídos à vítima e procedeu à ilegal divulgação.
É isto, não é?
Pobre vítima. Pobre Benfica. Quanta glória derramada em tanta patifaria... Quanta chama perdida nas catacumbas de tanta toupeira...
Oh sr.Louro, já quase cheguei às lágrimas com tanta prosa dos desgraçadinhos vitimizados pelos ogres denunciadores contra "prácticas legítimas" a favor do seu "natural controlo" para manter e assegurar a superioridade desportiva "urbe et orbi". O sr.Louro vive em que planeta e em que galáxia? È miserável o seu panfletismo a exigir a impunidade dos que há anos vigarizam, falsificam, ameaçam, e procuram controlar ilÌcitamente todo um país desportivo, seja por e-mails seja por toupeiras.
ResponderEliminarPalhaço
EliminarPedro Gomes
EliminarOs anónimos são sempre palhaços.
Pedro Gomes
EliminarPerfeito e lúcido comentário.
Quando comecei a ler o comentário deste anormal, ainda pensei: vamos ter contraditório.
EliminarE não é que, apenas veio dizer nada!
Pedro Gomes - Ponte de Lima
ResponderEliminarTambém estou em lágrimas!
"Pobre Benfica" disse bem.
"Quanta Glória (?) Derramada em Tanta Patifaria", voltou a acertar na mouche.
O Sr. Louro usa -- só porque é um benfiquista dos 7 costados -- de um espaço público para tentar tapar o sol c/ a peneira, ou seja, pretende reclamar de lícita todas as 'patifarias' que vêm sendo praticadas pelos Órgãos máximos do s/ clube e pelo 'ponta de lança' do mesmo nas Tv's que lhe dão voz e as quais tenta controlar c/ a s/ BASÓFIA que já fede.
Tenha juízo porque o regabofe benfiquista não pode ficar impune, a bem da verdade desportiva.
Louro vai-te catar
ResponderEliminarBom Dia Sr. Louro, no cimo do seu blogue diz " tenho o direito de ficar calado. Mas não fico".
ResponderEliminarIsto é uma contradição com aquilo que escreve no seu parecer de Patifarias e Toupeiras.
Pense um bocado, a questão dos emails não será como foram obtidos , mas sim o que eles representam no seu conteudo.
Assim sendo as pessoas não podem ficar caladas, se fosse ao contrario.
O diretor de comunicaçãio do Benfica calava-se????
Se fosse no Benfica, seria o Benfica o criminoso, que no caso em apreço, o verdadeiro criminoso, nem impedido foi (pelo sistema dos amigos da justiça), de continuar a praticar o crime, porque o grande problema aqui é o crime de violação de correspondência, uma coisa que fanático nunca consegue ver direito!
EliminarVocês não percebem nada! O autor está a usar a ironia e o sarcasmo! Só faltou dizer "Não se trata de corrupção desportiva! Isso é que´importa às pessoas lá em casa!"
ResponderEliminarLOL
A julgar pelas gralhas, o autor parece estar um pouco nervoso.
ResponderEliminarAquela do "assessor da vítima" é que arrumou comigo.
Então mas não foi exactamente essa mesma técnica de fazer uma novela em fascículos diários no correio da manha, com recurso a ilegalidades, que as actuais "vítimias" construiram o processo Apito Dourado?
A diferença entre o Apito Dourado e o e-Toupeira é que os acusados de corrupção no primeiro, em todos os tribunais (estou a falar dos que contam, não dos que eram dirigidos pelo benfiquista Ricardo Costa) foram sempre absolvidos. No caso do e-Toupeira, aguardemos.
Makiavel, como é isso?
EliminarPara já há uma diferença enorme!
No apito dourado, não houve ninguém do SLB a violar a caixa de correio de ninguém, nem de nenhum Clube!
Outras diferenças: aguardemos pelos próximos capítulos.
Caro Eduardo Louro,
EliminarParece-me que se está a "atravessar" em demasia por um clube de futebol.
Então diz que no Apito Dourado não houve ninguém do SLB a violar a caixa de correio de ninguém? Pois isso, não fizeram, apenas divulgaram escutas que eram ilegais. Nem as escutas podiam ser implementadas, de acordo com a moldura penal do crime em investigação, muito menos divulgadas. Uma e outra aconteceram. Se consegue dizer que ninguém do SLB esteve envolvido, enfim, o risco é seu.
Também podia afirmar que ninguém do FCP esteve envolvido na "violação" de correio, apenas na divulgação de e-mails.
A diferença entre os dois processos é que num, os acusados foram a julgamento e foram absolvidos, neste, aguardemos.
sempre ouvi dizer que tão ladrão é o que vai à vinha como o que fica à porta...
EliminarUm assessor jurídico da vítima é detido?
ResponderEliminarQual vítima? O lampião?
Então o lampião é um empregado do assessor?
Uma leitura completamente enviesada e falaciosa da situação. Sobre o conteúdo dos e-mails e o que isso implica, nem uma palavra. É conveniente.
ResponderEliminarO Louro também deve estar cheio de pena do Sócrates...
ResponderEliminarDevia escrever no jornal benfica.
ResponderEliminarAdoro a quantidade de comentários de gente cega e a espumar da boca, mas pouco racional. Ainda não perceberam a ironia e o sarcásmo do texto. Deixem de ser cães de pavlov e comecem a ler as entrelinhas do texto. Ou então só percebem textos objectivos.
ResponderEliminarporque não te calas?
ResponderEliminarvamos esperar, de coração aberto, mais um bocadinho... e ver o que aí vem
ResponderEliminarSe Portugal não fosse uma "república das bananas", os toupeiras iam para a prisão por violarem e roubarem peças dos processos judiciais, conforme tem sido noticiado nos média, e quanto ao glorioso!... clube benfiquinha, iria passar umas férias para a segunda liga de futebol, como aconteceu já com a Juventus de itália etc. etc.,. Assim, Benfiquinhas de moral e honestidade devidosas, gritai a plenos pulmões: viva esta "república das bananas"!... E, tudo o resto,o vosso uivar é conversa fiada!...
ResponderEliminar