
O e-toupeira já foi. Já não é toupeira, foi!
Para julgamento seguem Paulo Gonçalves e um funcionário judicial. Vamos esperar pelo julgamento e pela sentença. E que se faça justiça, como agora se fez na fase de instrução, que acabou por ilibar a SAD do Benfica das acusações mal amanhadas pelo procurador Valter Alves, como todos os epecialistas manifestaram logo que foi conhecida a acusação do Ministério Público. É certamente raro, se não mesmo caso único, que nem uma, em trinta acusações de crime, tenha tido pernas para andar.
Sempre aqui disse, nas múltiplas ocasiões em que abordei o tema que, enquanto benfiquista, e mesmo que não visse ponta por onde se pegasse na tentativa de estabelecer qualquer relação causa-efeito de natureza desportiva, não via com bons olhos a presença de Paulo Gonçalves, formado nas escolas do Porto de Pinto da Costa, com passagem pelo Boavista de Valentim Loureiro, na estrutura do Benfica.
Volto a reafirmá-lo, continua a fazer-me impressão. Como volto a reafirmar que, com o e-toupeira, se pretendeu branquear o velhinho apito dourado. E o novíssimo cashball que, apesar de novinho, já caiu no esquecimento.
Mas...do apito dourado, sabe-se tudo. Sabe-se o que foi, e no que deu. Porque as provas, abundantes, claras e inequívocas, não foram aceites pelo tribunal. Mas existiam, estavam e estão aí. E do cashball ainda não se sabe nada, e até parece que já se duvida da sua existência!
"Provas Claras E Inequívocas" SÓ MESMO ESSE TAL DE "PROCURADOR" NÃO VIU.
ResponderEliminarSerá que é irmão da "Procuradora" de uma das Tv's (não sei porque não vejo)?
A Botox reacionária?
ali em portugal, tenho acompanhado atraves da internet, e tv, o futebol portugues..
ResponderEliminarcomo pode ser a justica, demorar um eternidade para um processo que terminou com o benfica
a ser ilibado ..parece impossivel..penso que se fosse por aqui na america do norte .ja a muito estaria resolvido...vergonhoso..sera que nao ha gente competente ali em PORTUGAL..
o que não se compreende é que quando um funcionário da SAD do sporting foi condenado por corrupção a um árbitro, percebeu-se o porquê da SAD não poder ser julgada( por ser uma pessoa colectiva) . Neste processo e-toupeira aconteceu o mesmo e o procurador (além do advogado do Sporting) sabiam disso e continuaram com o processo apenas por má fé. Quanto ao processo cashball é diferente pois já existem pessoas singulares dentro da SAD do sporting acusadas e assim a pessoa colectiva está directamente envolvida. Já reparou que a grande diferença entre o caso e-toupeira e o apito dourado é que o nosso clube nem a julgamento vai e o Porto foi julgada e até condenada(embora mais tarde com recurso "ganharam " o processo).
ResponderEliminarexiste muita gente competente em Portugal, o problema é quando existem advogados "corrompidos" como o Valter Alves e haver advogados de trabalham em má fé como o advogado do sporting.
ResponderEliminarNão sei se era esse o seu ponto, Isabel. Mas o problema não foi "esse tal procurador", ou outro qualquer, não ter visto. O problema é as escutas, que tudo mostram e provam, não terem sido previamente autoriadas por um juiz e, como tal, não terem sido aceites como meio de prova pelos tribunal. É uma questão formal, não de facto. De facto todos sabemos o que se passou!
ResponderEliminarNão é exactamente o caso. Não demorou eterneidade nenhuma. Eternidade poderá demorar agora o julgamento do que vai ser julgado. Aí na América tudo é diferente, no sistema judicial como no resto. Umas vezes para melhor, outras antes pelo contrário.
ResponderEliminarPeço descula pelo lapso "eterneidade"- saltou um "e" a mais na eternidade.
ResponderEliminarNão é bem assim, Frederico. Apenas a Justiça desportiva condenou o Porto (leve, levemente, e sem quaisuqer efeitos práticos. Na Justiça civil as provas não foram aceites porque alguém se esqueceu de pedir autorização ao juiz para efectuar as escutas.
ResponderEliminartem razão no que diz pois como o processo já está prescrito, não me recordo de todos os factos(obrigado por me recordar), mas mesmo assim o que digo não podem ser dois processos comparáveis pois apenas um clube foi julgado. O que me enerva é haver certos benfiquistas que vão na conversa da com. social suja e nas conversas (de café) dos dragartos e ainda bem que existem benfiquistas como você que fala em verdade desportiva .
ResponderEliminarDo apito dourado soube-se tudo e do e-toupeira também. No apito o bufas fugiu para Vigo. No e-toupeira o orelhas fugiu para o Cuf Descobertas. É tudo a mesma merda!
ResponderEliminarpreocupa-te é com os milhões que o Benfica vai pedir a vocês, lagartos e aos teus amigos tripeiros (sem falar ao ministério público) pela indemnização deste e doutros processos (por ex. os vouchers). Todos os processos do vosso BC só vai dar merda pois vocês são tão obcecados pelo anti-benfiquismo que não vêm que quando começar o processo cashball na fase de instrução vai se ver a realidade que esse vosso presidente meteu o vosso clube. Este processo e-toupeiras mostrou que vocês , dragartos, só têm garganta e sem noção das leis portuguesas. Em vez de culpar a justiça portuguesa , deveriam culpar a merda de advogado que têm pela merda que fizeram.
ResponderEliminarpeço desculpa, Eduardo Louro , por ter dito palavrões ao sportinguista covarde (por não mostrar a cara nem nome) mas ,no meu ponto de vista , mereceu por o que disse. Não passa de uma fotocópia BC.
ResponderEliminarcarrega benfica
ResponderEliminarda duas uma ou aquilo e uma autentica bandalheira onde os funcionarios fazem o que querem ou estao a passar um estade de estupidez as pessoas
ResponderEliminarFoi uma boa estratégia a do Benfica em deixar cair o seu principal assessor e passar entre os pingos da chuva.
ResponderEliminarPara a história fica o facto de a entidade para quem o único arguido trabalhava e que beneficiava da actividade ilícita do seu colaborador não ser acusado de nada.
É obra!
Quanto ao apito dourado, em todos os julgamentos a que foi, Pinto da Costa foi ilibado.
Se o tribunal não aceitou aquilo que chamavam de provas é porque não o eram.
Ou a defesa do estado de direito só serve quando convém?
P.S. Já li por aí que o ministério público vai recorrer da decisão. Será que a toupeira já foi ou ainda é?
Pois é, o estado de direito é só para quando convém.
ResponderEliminarNão se trata de formalidades. A questão é que a moldura penal prevista para o crime que andava a ser investigado não permitia a realização de escutas.
It's the state of law, stupid.
Errado. Ninguém se esqueceu.
ResponderEliminarToda a gente sabia que a moldura penal não permitia escutas e toda a gente sabia que se fossem pedir a um juiz não teriam autorização. Dai terem cometido uma ilegalidade.
Não faça os outro de parvos.
Notável. Temos o MP a informar que vai recorrer a um sábado. Se a justiça trabalhasse com este empenho em todos os processos, não existiriam calhamaços de processos amontoados e à espera de andamento há vários anos. Não tão notável, mas bastante expectável, a notícia foi dada pelo grupo cofina.
ResponderEliminarNunca existiram provas nenhumas... para além dos 6500 milhões de e-mails que o director de comunicação do FCP, comprou por 7,66 milhões de euros a um jovem hacker que emigrou para a Hungria. No processo as únicas provas é que 2 funcionários judiciais acederam a processos no CITIUS e eram amigos do Gonçalves.
ResponderEliminarCuriosamente, posso chamar-lhe MENTIROSO, pois os 30 casos que eram atirados contra a SAD, eram relativos a assuntos da área que a pessoa envolvida geria até na sua actividade privada.
Já agora, que é tão sabidão: porque razão Pinto da Costa, foi metido na mala do BMW ás 4 da manhã e ter sido multado, 6 vezes, por o carro ter passado acima de 200kmh, nos radares da VCI, IP4, IP3 e A25? Depois de voltar, é verdade que nem chegou a tribunal, pois as provas foram consideradas circunstanciais. Mas, quem não tem nada a temer, não faz 500km, em excesso de velocidade, poucas horas antes de receber a visita de um procurador. Certo?
Lol. Anda a ver muitos filmes de acção.
ResponderEliminarPinto da Costa na mala de um carro às 4 da manhã? Lol.
Errado. O MP não informou que ia recorrer a um sábado. Sobre ter sido um pasquim do grupo Cofina (passo a redundância) é tão só dizer o óbvio ululante. Ou acha que o MP deixa cair o caso depois de indiciar a SAD do Benfica em perto de 30 crimes?
ResponderEliminarCuriosamente, o grupo Cofina é conhecido pelas suas posições pró-Benfica.
Cofina pro-Benfica? Não vive no mesmo país que eu. EXPRESSO atacou o Benfica semanalmente durante o último ano. Deu conta em alguma parte da capa de hoje sobre a decisão de ontem? Incrivelmente, nada. E durante a tarde informou online que o MP ia recorrer. A CMTV estava no estádio da luz nas manhãs das buscas e obriga os entrevistados a falarem contra o Benfica. Se isto é pro-Benfica, não quero saber como será não ser.
ResponderEliminarQuanto ao MP público não ter informado, se leu, onde obteve a informação? Foi uma toupeira?
VAR ABERTO ou PORTO ao COLO?
ResponderEliminarNão será bem assim. As escutas foram aceites, simplesmente só podiam ser usadas se o crime fosse corrupção. Como em campo o FCP não foi beneficiado pelos árbitros, apenas esteve em causa o crime de tentativa de corrupção - neste caso, e só por este motivo, as escutas não puderam ser consideradas como prova. Recorde-se que o Apito Dourado, nos tempos em que o Porto foi campeão Europeu e do Mundo, consistiu em mais de um ano de escutas ao Presidente do FCP, do que apenas resultou indícios de corrupção em dois ou três jogos ao longo de todo este tempo.
ResponderEliminarProvas abundantes, claras e inequívocas, estão nos emails que vieram a público. Que demonstram um claro esquema de corrupção e tráfico de influências.
Cumprimentos.
Não é bem assim. A justiça desportiva acabou ela própria por voltar atrás e o Pinto da Costa e consequentemente o FCP foram ilibados. Porque "«A nossa Constituição da República proíbe de forma cortante e absoluta as escutas telefónicas fora do processo criminal», referia, ao «Público», Costa Andrade, professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra". Todos sabiam que as escutas não poderiam ser utilizadas pelos tribunais desportivos - aqui sim houve má fé.
ResponderEliminarPor outro lado, noticiava o Público em 2008: "O Ministério Público (MP) considerou hoje no Tribunal de Instrução Criminal (TIC) do Porto, que são válidas as escutas realizadas a Pinto da Costa, no âmbito do processo Apito Dourado. O MP sustenta também que as informações dadas por Carolina Salgado justificaram a reabertura do processo em que vários árbitros são suspeitos de terem favorecido o FC Porto a troco de favores sexuais."
Creio que os erros processuais. ...e foi isso que se verificou. .os factos existiram aconteceram como disse muito bem. ........foram provocados de propósito para o processo ser invalidado.Tendo em conta os visados é algo muito provável. .
ResponderEliminarestratégia ?
ResponderEliminarHá contrato escrito. .
Se fosse só estratégia o M P ou juiz I C podiam decidir CONTRA essa estratégia
Nem tudo o que se lê é informação. O facto de vir no caneiro da manhã não quer dizer que o MP tenha informado.
ResponderEliminarMas alguém no seu juízo perfeito vai acreditar que o Paulo Gonçalves estaria a actuar por conta própria? No meu entender todo este desfecho já era previsto tal como será a interdição do estádio que jamais acontecerá, o que vai acontecer é que estes senhores passam a sentir-se ainda mais seguros e com autoridade para tudo corromperem porque sentem as costas quentes de todo o lado.
ResponderEliminarVocê não é Makiavel, é um maquiavélico manipulador, com grande dificuldade em ler e interpretar um texto, coisa a que se pode chamar ignorância, ou má fé. O seu comentário pode dar-lhe muito jeito, mas não tem nada a ver com o que eu escrevi, como em si é habitual. Há muito que desisti de lhe responder, o que estou a fazer é apenas avivar-lhe a memória disso mesmo.
ResponderEliminarNão, Tiago. A escutas não foram aceites porque não são provas obtidas por meios legais. Na legalidade teriam de ter sido autorizadas por um juiz. Apenas e só isto. Tudo o resto que diz é apenas clubite.Que não é crime nenhum...
ResponderEliminarEstá bom da cabeça? Queriam interditar o estádio da luz por motivos que existem tanto no FCP como no sporting. O motivo era atraso no reatamento da 2parte por lançamento de petardos para o relvado. Quer que lhe recorde em que jogos isso aconteceu com a juve Léo e os super dragões? Use o cérebro para pensar porque razão o fizeram com o Benfica e não com os outros dois clubes.
ResponderEliminarAvivar-me a memória, essa tem graça.
ResponderEliminarO insulto diz mais de quem o profere (e da sua falta de capacidade em argumentar) do que de quem é alvo dele.
Um assessor a ir a julgamento por ter andado a sacar informações a um oficial de justiça (passo o simplismo) sobre processos envolvendo clubes rivais de uma entidade que nem sequer vai a julgamento. Presume-se que o dito assessor fazia o que fazia por puro prazer.
Também achei graça ao apontamento biográfico que deu sobre o assessor do Benfica já ter trabalhado no Porto e no Boavista. De manipulação e má-fé estamos conversados.
Como é evidente, o Paulo Gonçalves nao tem nada que ver com o Benfica.
ResponderEliminarPor outro lado, com base em toda a informaçao chegada a publico, também nao existem qualquer tipo de duvidas sobre as intençoes e conduta de todos estes individuos ligados ao Benfica.
Depois temos de levar com estes individuos que, pensam que escrevendo minimamente bem, a malta anda a comer gelados com a testa!
Caro autor, va dar banho ao cao!
Fico esmagado com o que esta gente sabe de Direito. Como é útil o futebol!
ResponderEliminarEscrever bem é uma virtude nos dias que correm. Se é do FCP nem merece resposta. Se é do sporting, recordo apenas que o Paulo Gonçalves vai a julgamento mas ainda não foi condenado, pelo que para seu bem e de todos, é bom que seja considerado inocente, até prova em contrário. E recordo não que o sporting teve há pouco tempo um vice-presidente condenado sem que a SAD tivesse qualquer consequência. E permita-me dizer que por atos mais graves que este do e-toupeira, uma vez que existe violação de segredo de justiça diariamente pela CMTV e restantes pasquins do grupo cofina e você não se preocupa muito porque lhe agrada.
ResponderEliminarE é isto que irrita nestes dragartos armados em moralistas, quando eles próprios também têm telhados de vidro. Ouvir comentadores de outros clubes na TV a falar do E-toupeira a condenar, e depois esquecem-se do Cashball, do Cardinal , do Apito dourado entre outros casos como se não existissem. É esta hipocrisia que mete nojo nesta gente.
ResponderEliminarHacked by CyberTeam | aka Zambrius
ResponderEliminarHacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
ResponderEliminarHacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
ResponderEliminarHacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka ZambriusHacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius
Hacked by CyberTeam | aka Zambrius